\nEl Tribunal de Justicia de la UE considera en esta sentencia que la normativa espa\u00f1ola sobre contratos temporales en los servicios de salud es contraria al derecho europeo. Este documento incide en el contexto de precariedad laboral vigente, una realidad que ha denunciado el Colegio. Por este motivo, la corporaci\u00f3n se suma al posicionamiento del CGCOM de celebrar esta sentencia.\n<\/p>\n
\nEl Tribunal de Justicia europeo establece que \u00abel Derecho de la Uni\u00f3n Europea se opone a una norma nacional que permite la renovaci\u00f3n de nombramientos temporales para atender necesidades temporales en materia de personal cuando estas necesidades son, en realidad, permanentes\u00bb. De esta manera, se opone a la Ley 55\/2003 de 16 de diciembre del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud, que permite la renovaci\u00f3n de nombramientos de duraci\u00f3n determinada en el sector de los servicios de salud.\n<\/p>\n
\nEl Tribunal recuerda que el Acuerdo Marco sobre el trabajo de duraci\u00f3n determinada (celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999\/70 \/ CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativo a la Acuerdo marco de la CES, UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duraci\u00f3n determinada) impone a los Estados miembros regular en su normativa a efectos de prevenir los abusos como consecuencia de la utilizaci\u00f3n sucesiva de contratos de duraci\u00f3n determinada.\n<\/p>\n
\nLa sentencia reconoce que \u00abla sustituci\u00f3n temporal de trabajadores para atender necesidades de duraci\u00f3n limitada puede constituir una raz\u00f3n objetiva\u00bb, sin embargo, considera que \u00ablos nombramientos de duraci\u00f3n determinada no pueden renovarse por desempe\u00f1ar funciones permanentes y estables incluidas en la actividad normal del personal estatutario fijo\u00bb.\n<\/p>\n
\nAdem\u00e1s, el TJSE incide en la situaci\u00f3n de precariedad de los trabajadores espa\u00f1oles, provocado por el hecho de que la Administraci\u00f3n p\u00fablica espa\u00f1ola \u00abno tiene la obligaci\u00f3n de crear puestos de trabajo estructurales, lo que permite ocupar los puestos mediante el nombramiento de personal estatutario temporal interino, sin que exista una limitaci\u00f3n en cuanto a la duraci\u00f3n de los nombramientos ni en cuanto al n\u00famero de sus renovaciones\u00bb. De todo ello se desprende una infracci\u00f3n contra el citado acuerdo marco.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nEl Tribunal de Justicia de la UE considera en esta sentencia que la normativa espa\u00f1ola sobre contratos temporales en los servicios de salud es contraria al derecho europeo. Este documento incide en el contexto de precariedad laboral vigente, una realidad que ha denunciado el Colegio. Por este motivo, la corporaci\u00f3n se suma al posicionamiento del CGCOM de celebrar esta sentencia.\n<\/p>\n
\nEl Tribunal de Justicia europeo establece que \u00abel Derecho de la Uni\u00f3n Europea se opone a una norma nacional que permite la renovaci\u00f3n de nombramientos temporales para atender necesidades temporales en materia de personal cuando estas necesidades son, en realidad, permanentes\u00bb. De esta manera, se opone a la Ley 55\/2003 de 16 de diciembre del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud, que permite la renovaci\u00f3n de nombramientos de duraci\u00f3n determinada en el sector de los servicios de salud.\n<\/p>\n
\nEl Tribunal recuerda que el Acuerdo Marco sobre el trabajo de duraci\u00f3n determinada (celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999\/70 \/ CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativo a la Acuerdo marco de la CES, UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duraci\u00f3n determinada) impone a los Estados miembros regular en su normativa a efectos de prevenir los abusos como consecuencia de la utilizaci\u00f3n sucesiva de contratos de duraci\u00f3n determinada.\n<\/p>\n
\nLa sentencia reconoce que \u00abla sustituci\u00f3n temporal de trabajadores para atender necesidades de duraci\u00f3n limitada puede constituir una raz\u00f3n objetiva\u00bb, sin embargo, considera que \u00ablos nombramientos de duraci\u00f3n determinada no pueden renovarse por desempe\u00f1ar funciones permanentes y estables incluidas en la actividad normal del personal estatutario fijo\u00bb.\n<\/p>\n
\nAdem\u00e1s, el TJSE incide en la situaci\u00f3n de precariedad de los trabajadores espa\u00f1oles, provocado por el hecho de que la Administraci\u00f3n p\u00fablica espa\u00f1ola \u00abno tiene la obligaci\u00f3n de crear puestos de trabajo estructurales, lo que permite ocupar los puestos mediante el nombramiento de personal estatutario temporal interino, sin que exista una limitaci\u00f3n en cuanto a la duraci\u00f3n de los nombramientos ni en cuanto al n\u00famero de sus renovaciones\u00bb. De todo ello se desprende una infracci\u00f3n contra el citado acuerdo marco.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[276],"tags":[],"class_list":["post-1502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comt-noticias"],"yoast_head":"\n